ETUDE DE FONCTIONS ALÉATOIRES

Commentaire de pekch le 03/05/2006 16:19:05

interressant tout ca!

Commentaire de us_30 le 04/05/2006 10:43:41

Salut julien,

Gros boulot de recherche !

J'ai tout de même quelques remarques, en passant. J'ai pas tout lu et tout regardé, mais bon... si plus tard, je me plonge dedans, je sais par où commencer...

=

Pour ton histoire de l'algo RANDU.

Premier point : le dépassement de capacité est dû déjà au type utilisé : LONG... Il faut des variables DOUBLE.

Deuxième point : L'utilisons de la fonction MOD, fonctionne que dans la plage des nombres en LONG. C'est à dire que tu peux l'utiliser avec des DOUBLE à la condition de ne pas dépasser la limite 2147483647 (limite du type LONG) qu'alors le type DOUBLE va au-delà.

Par conséquent, il faut réécrire la fonction MOD, avec des instructions compatibles avec le type DOUBLE, pour toutes sa plage. Cette fonction peut être programmée comme suit :

===

Function MOD2(ByVal D As Double, ByVal N As Double) As Double
'Renvoi le modulo de D et N pour des nombres jusqu'à Double
'contrairement à MOD d'Excel ou de VBA

'Converti en entier
D = Int(D): N = Int(N)
'Calcul du reste
MOD2 = D - N * Int(D / N)

End Function

===

Ensuite, je ne reprends pas ton algo, mais j'ai encore qlq petites remarques...

Tu utilises la variable "a", en type String. Or, ici on ne fait que du calcul ! Un choix de type numérique, me semble beaucoup plus logique. Car, là tu forces VB à faire une conversion Texte vers Nombre, donc le type de "a" est "Variant"... c'est pas terrible en terme de vitesse, et tu risques des erreurs à mal définir le type.

-

Les lignes :

If X0 And 1 = 0 Then
   MsgBox ("X0 doit être impair")
   Exit Function
End If

IL serait plus souple, dans le cas où X0 est pair de le transformer en impair, non ?

avec, par exemple :
If X0 And 1 = 0 Then X0 = X0 + 1

=

Ensuite, dans l'introduction du document Word (passe la correction automatique), tu écris : " ... je le prouve, de nombre 0,1495 est issu du hasard, je l’ai tapé sans réfléchir et par conséquent j’ai généré un nombre aléatoire."
Et là, je ne suis pas d'accord ! En effet, l'être humain n'est pas capable de bien simuler le hasard. C'est la raison pour laquelle on a une si mauvaise intuition à priori de la forme du hasard... IL est même intéressant d'étudier cette aspect, en étudier les biais. Récemment un petit article dans "Pour la Science" est sorti, montrant un certain nombre de biais que l'esprit humain utilise... mais bon, je n'arrête là.

Simuler du pur hasard n'est pas chose facile, d'autant que le champ de recherche peut vite devenir très grand.


Bravo tout de même pour ce gros travail !


Amicalement,
Us.

Commentaire de Warning le 06/05/2006 03:27:31 administrateur CS

Salut! Félicitation ce travail est très interessant.