TEST DE LA FONCTION ALÉATOIRE RND DE VISUAL BASIC

Commentaire de amezghal le 08/03/2006 13:15:18

n'oublie d'ajouter la commande RANDOMIZE  avant RND

Commentaire de amezghal le 08/03/2006 21:59:15

y a des erreurs dans votre code pourquoi quelqu'uns donne des mauvaise notes

Commentaire de lexsty le 09/03/2006 07:03:19

En réponse à Gobillot : Je suis tout à fait d'accord avec la justesse de tes remarques.
Le problème reste quand même que du fait de la faible période
de RND,l'équiprobabilité des combinaisons à 6 n° n'est pas bonne
par exemple entre les combinaisons ( 5-15-25-35-45-27 ) et
( 1-2-3-4-5-6 ).Les écarts constatés sont vraiment importants.
Par contre si l'on teste beaucoup de combinaisons différentes,
la fréquence moyenne pour une sortie à 6 n° se rapproche mieux
de la fréquence théorique.
A plus.
  JP.

Commentaire de Gobillot le 09/03/2006 15:15:09

il s'agit ici de tester la fonction Rnd() et non pas de trouver les résultats du loto.

tous les nombres devant sortir avec la même chance, chaque séquence de 6 nombres devraient aussi sortir avec la même chance. vrai ou pas ?
le résultat est troublant...!
y a t-il des séquences privilègiées ?

réponse: OUI
sur 16777216 possibilités, certaines séquences existent, d'autres pas.
la séquence 5-15-25-27-35-45 (l'ordre n'a pas d'importance) sur 13983816 tirages, devrait d'après la théorie, sortir une fois,
or elle sort 5 fois ????
en réalité on fait plus de tirages puisqu'on élimine les nombres déjà sortis, je trouve 88522009 (chaque Rnd est compté) pour 6 chiffres, soit 14753668 combinaisons possibles, déjà c'est plus que 13983816, donc un peu plus d'une chance.

mais on oublie que la séquence a été parcourue 88522009/16777216 = un peu plus de 5 fois,et forcément la même séquence qui existe une fois, revient 5 fois d'où le résultat.
par contre la séquence 1-2-3-4-5-6 n'existe pas d'où le résultat = 0.
si on multiplie le nombre de tirages, on retrouve bien des multiples:
139838160 tirages: (10 fois d'après la théorie)
    - 53 fois pour la première séquence
         (885217409/16777216) * 1 fois
    -  0 fois pour la deuxième
         (885217108/16777216) * 0 fois

voilà l'explication, vu la pauvreté de la période, toutes les possibilités ne peuvent pas être représentées

Commentaire de lexsty le 10/03/2006 19:56:16

Pour CCJ je répondrais que s'il est possible à l'aide d'un bon générateur de nombres pseudo aléatoires,de simuler avec précision
le tirage du Loto,il est par contre impossible de prédire la combinaison gagnante.
La seule certitude du Hasard est la Loi Des Grands Nombres.
Au sujet de ta proposition de tenir compte de la position initiale des boules,le problème est si complexe qu'il n'est certainement pas pour moi.
A+  CCJ

Commentaire de lexsty le 18/10/2006 00:29:44

Bonjour.
Je pense qu'il serait plus dans l'esprit de ce site, de justifier les notes bonnes ou mauvaises par un minimum
d'explications sur ce qui a plu ou déplu dans une source.
Sans cela on ne peut pas avancer.
Des commentaires même simples seraient intéressants
Merci.

Commentaire de lexsty le 18/10/2006 22:09:38

Bonjour Renfield.

Merci pour cette solution qui me montre l'existence de l'objet
"Collection" et son fonctionnement.
J'ai utilisé une autre façon d'éviter les rnd multiples.
Je me servirai de ta solution pour une prochaine source.
Encore Merci
A plus.

Commentaire de Gobillot le 26/10/2006 23:37:06

et aussi de remplacer la fonction Rnd() par une fonction perso
par exemple celle-ci de fréquence 2^48 (donc plus de possibilités)
il suffit de remplacer les Rnd() par WRnd()

Dim WW0    As Currency
Dim WWA    As Currency
Dim WWC    As Currency
Dim WWM    As Currency

Private Sub Form_Load()
    WW0 = 28002971
    WWA = 32353
    WWC = 6534
    WWM = 28147497671.0656
End Sub

Private Function WRnd() As Double
    Dim x  As Currency
    x = WWA * WW0 + WWC
    WWC = Int(x / WWM)
    WW0 = x - WWC * WWM
    WRnd = WW0 / WWM
End Function

Commentaire de lexsty le 31/10/2006 20:36:16

Bonjour Gobillot.

J'ai testé le Simulateur de tirages du Loto
en remplaçant la fonction Rnd de Visual Basic
par la tienne que tu appelles Wrnd().
Maintenant on constate par exemple que pour 1.400.000.000
tirages de 6 n°,l'erreur relative entre la théorie et la simulation  n'est que de 10 à 15 pour cent quelles que soient
les combinaisons à 6 n° choisies.
Bien sûr en augmentant le nombre de tirages de 6 n°
cette erreur relative doit diminuer encore.
  Je vais essayer avec 14.000.000.000 tirages pour le constater.
Merci encore pour ta fonction.
A plus