les differences entre visual basic6 et visual.basic .net 2003 ??

Bonjour
je voudrais savoir si vous continuer a programmer avec Visual basic 6 ( avec service pack 5 ou6) sous window xp ( avec sp2)
ou bien vous etes passer sous visual basic.net 2003

je suis tenter à acheter Visual Basic . net 2003 ( version initation)

mais j'aimerais savoir les differences entre visual basic6 et visual.basic .net 2003


merci

Berniie

Perso, je n'ai pas accroché à VB.NET : framework lourd, performances moindres, langages plus sophistiqué, mais aussi plus compliqué. Donc je continue à programmer en VB 6, et je me suis mis à d'autres langages : C++ et PHP. Quand à apprendre un nouveau langage, autant en apprendre un différent !
Par contre, VB 6 est amené à disparaître à moyen terme vu que microsoft ne le commercialise plus et ne le mets plus à jour (je cherche encore les nouveautés qu'on apportées le SP 6 !).
Je ne vois pas pourquoi tu veux acheter la version initiation : comme son nom l'indique, elle est faîte pour s'initier, et doit être gratuite, tout comme la version introductory de VB 6...
_______________________________________

DarK Sidious

[Responsable API/VB du site www.ProgOtoP.com]
Téléchargez ProgOtoP API Viewer

Oula dire que VB.NET a des performances moindre, désolé je ne peux pas laisser dire ça c'est faux.

Pour info le site est fait en VB.NET, j'ai passé 3 mois (principalement le soir, week end etc...) à développer la nouvelle version et si j'ai mis aussi peu de temps c'est bien grace à VB.NET.

VB.NET est un language Objet donc passer de VB6 à VB.NET ne peut pas se fire en 10 sec quand on a fait du VB6 pendant des années mais une fois qu'on a bien en main VB.NET "on s'éclate" .

Des exemples tout bête comme gérer des threads en qqs lignes, récupérer une page web en qqs lignes etc... Tout un tas de choses impossible à faire en qqs lignes en VB6 et que l'on peut faire en VB.NET. Et rien que les threads, à débugger en VB6 c'était une vraie misère (et du vrai bidouillage). Maintenant c'est simple et naturel.

La seule chose qu'il manque à VB.NET c'est le "edit & continue" mais MS corrige le tire dans la prochaine version (dans 2005).

Si tu veux voir à quoi ressemble .NET, il y a une version beta de Visual Basic Express 2005 ("VB.NET 2") ici :
[ Lien ]

Ca te permettra de te faire une idée et de voir le potentiel (attention il y a des choses en plus dans 2005 par rapport à 2003)

Je ne suis pas forcément d'accord avec toi Darksidious quand tu dis "Quand à apprendre un nouveau langage, autant en apprendre un différent !". Si tu as fait du VB pendant des années autant passer à VB.NET, la syntax ne change pas et maintenant c'est une vrai langage objet aussi puissant que C# ou C++.NET. Pourquoi perdre du temps à apprendre une nouvelle syntaxe si on en maitrise deja bien une..

A++

Nix

[MVP VB, VB .NET ASP .NET]
Membre fondateur de Developers Association

Moi, non plus je n'ai pas accroché a .net, je trouve (malgré ce que dit Nix) que le framework est lourd. C'est vrai qu'en terme de performance, MS a fait des effort mais la virtual machine est (presque) aussi lourde que celle de java.

Perso je trouve dommage que ms ai choisi de prendre cette direction. Vb etait un langage intuitif et permettait de faire beaucoup de chose rapidement. En plus je ne voit pas beaucoup d'interet à avoir une virtual machine :
- Chargement long
- Overhead mémoire impressionnant
- pas de portabilité officiel sur d'autre architecture et d'autre systeme.
Le seul avantage est peut etre la gestion de la mémoire, mais je ne pense pas qu'il était nécessaire de passer par une virtual machine pour ca.

Encore une chose sur les performance : installer le framework .net sur certaines machines est inimaginable, du fait de sa lourdeur. D'un autre coté VB avait les mêmes problèmes a son lancement.

Pour les parties compliqué, rien n'empeche d'utiliser un autre langage comme le c++ (je sais il faut apprendre un autre langage...).
Je continue donc à utiliser VB6 et VC6 ce qui donne un bon compromis pour moi.

A+,
JP.

Par "performances moindres", je voulais dire au niveau occupation mémoire et occupation CPU : les quelques petits tests que j'ai fait en VB.NET ne m'ont pas convaincu du tout à ce niveau là par rapport à l'équivalent en VB 6. Que ce soit en VB.NET 2003, et encore plus en VB.NET 2005 (je sais, il ne s'agit que d'une version beta pour le moment), l'occupation mémoire est plus importante qu'en VB 6, le programme est plus lourd, et on est contraint de déployer le framework .NET pour être sûr que nos applis marchent ailleurs.

Par contre, je suis bien d'accord avec toi : VB.NET permet d'y gagner encore plus en rapidité de développement, et c'est là le principal pour un langage tel que VB !

Pourquoi apprendre un langage différent lorsqu'on en connaît un plutôt bien ? Ben pour ce faire une idée de ce qui se fait ailleurs, et ainsi pouvoir faire la comparaison entre eux. Ainsi, j'ai compris que développer un prog en C++ demandais beaucoup plus de temps qu'en VB, mais c'était bénéfique pour améliorer la rapidité du code dans certains domaines. C'est vrai que c'est perdre du temps à s'accomoder à une nouvelle syntaxe, mais ca ne peut être que bénéfique pour mon avenir : ne développer qu'en VB ne me permettait pas de voir les limites du VB par exemple. Je suis encore loin d'être au même niveau en C++ qu'en VB, mais je ne le regrete pas, même si je programme encore plus en VB (6) qu'avant !
_______________________________________

DarK Sidious

[Responsable API/VB du site www.ProgOtoP.com]
Téléchargez ProgOtoP API Viewer

Salut,

Effectivement Nix à raison, il est pas si facile de s'habituer au changement de VB6 vers VB.Net mais VB.Net offre bien plus de possibilité que VB6, surtout car les language permettent tous la même chise, ce qui n'était pas le cas auparavant.

Par contre une appli développer en VB6 se lance plus rapidement qu'une Appli .Net, j'ai tester un de mes script sur une même machine et le temps de chargement .Net est tout de même plus long. mais une fois lancer il tourne plus vite qu'une appli VB6.

Chris...
Firstruner